Ciekawe jak odpowie Canon ..
Ma ciezki orzech do zgryzienia .. :D

http://www.dpreview.com/previews/nikond800/

trylion pikseli. komu to potrzebne? :)

W kompaktach nie ma gto znaczenia
Ale tutaj przy tej matrycy zblizamy sie do sredniego formatu ..
Szkoda ze nie mozna obiektywow Canona do Nikona..
Zbyt duzo "zainwestowalem " w L-ki.:-))))

Mam ten sam dylemat "L" , czuję że potanieją , bo dołożyli troszkę tym Nikonem :( mam od pewnego czasu 1 IV i myślałem że to już kres mej drogi foto ( na 1x mnie już nie złapią ) , ale może warto pomyśleć nad zmianą barw :shock: pewnie wcześniej będziesz miał dostęp do sampli daj znać , jeżeli mogę prosić :cry:

Jak to mawiał Jeziorek. "zdjęcie da się zrobić dziurą w dup..e ! " Więc nie zastanawiał bym się nad zmianą i tak już świetnego sprzętu tylko szlifowaniu umiejętności. A kupno kolejnego wypasionego sprzętu wam w tym nie pomoże :mrgreen:

Ja tam się o umiejętności nie martwię , matrycy i światła nie zastąpi nic , na światło mam mały wpływ ale matryca ma znaczenie , a jak można sobie pomóc :P ciekawe czy mówisz o tym samym Jeziorku ... mój był też dosadny w sądach, już go w filmie dawno nie widziałem , słyszałem że w tvn zajmuje się helikopterem , a co może matryca ... zapraszam do kina od 16 marca na " Klossa " to nie jest mój pierwszy film na "Redach " ale odnoszę wrażenie że operator troszkę o nich wie więcej niż inni :lol:

Ale Ty dźwięk nagrywasz, co to ma wspólnego z matrycą ? I kamerą RED.

edit: proszę o powrót dyskusji na właściwe tory. Sam ją poniekąd wykoleiłem. przypomnę że rozmawiamy o nowym Nikonie :wink:

Chyba żartujesz Beemer, co ma trylion pikseli do fizycznej wielkości matrycy. Wolę dużą matrycę i np. 12 mlin pikseli. Po cholerę komu pliki po 200 MB w RGB? :mrgreen:
Chyba, że Tobie takie są potrzebne, bo większość ludzi robiących w foto, będzie przeklinała :D
ps. a w druku tego nie zobaczysz, nie mówiąc o internecie.

Oczywiscie ze ma ..Czym wieksza matryca tym mniejsze zageszczenie pixeli a co za tym idzie lepsza jakosc zdjecia..(dlatego pisalem ze w przypadku kompaktow male to ma znaczenie .Jest raczej marketingowych chwytem )
Narazie za wczesnie weryfikowac nowa matryce Nikona i jak sobie radzi z 36 MP...
Ma to tez znaczenie przy crop..

[quote="beemer"Ma to tez znaczenie przy crop..[/quote]

Jestem przedstawicielem szkoły, która uważa, że trzeba starać się robić zdjęcia " na czysto". Wtedy crop - to lekka korekcja kompozycji. Wybieranie 1/3 ze zdjęcia, to coś nie tak...
Zamiana takiego kolosa na PSD w CMYKu - graficy Cię przeklną :mrgreen:

...nie mówiąc o przechowywaniu tych megaciężkich RAWÓW ;)

Nie zbliżamy się. To co jest głowną przewagą średniego formatu to zupełnie inna plastyka obrazu spowodowana innym rozkladem głębi ostrości oraz rozdzielczość optyczna obiektywów. Rozdzielczość matrycy, (pominąwszy bardzo nieliczne zastosowania) od czsu gdy matryce osiągnęły 12 mpix (na FF), ma drugorzędne znaczenie.

36 mpix to jest nabjanie ludzi w butelkę. 99% użytkowników nie potrzebuje więcej niż 12-15 mpix (wystarcza do zrobienia bardzo dobrego wydruku A3+, a A4 ma super jakość). Większość starszych obiektywów oraz prawie wszystkie amatorskie szkła nie będą w stanie wykorzystać potencjału rozdzielczości tej matrycy, więc Nikon zacznie "zmuszać" użytkowników do kupna nowych szkieł. Canon robi identycznie - stary 70-200 2.8 IS na mojej matrycy 21 mpix to była porażka. Nowy70-200 IS 2.8 mark II powala jakością. Cena za nowy ..... :cry:

Dla przeciętnego amatora (nawet zaawansowanego) D800 nie oferuje niczego godnego zamiany z D700. Ciekawy jest natomiast D800E dla ludzi żyjących/pasjonujących się landszaftami i architekturą na wysokim poziomie, ale z oceną trzeba poczekać na real life sample.

Osobiście jestem bardzo zawiedziony kierunkiem, w którym Nikon idzie. Liczyłem na FF w lekkim body i 16-20mpx max. Zamiast tego mamy kolejną cegłę ważącą prawie kilo i konieczność używania ciężkich szkieł profi zeby coś z tego wycisnąć. Jak dla mnie porażka... :evil:

Dawno z nikim nie zgadzałem się w 100% :D

Jestem przedstawicielem szkoły, która uważa, że trzeba starać się robić zdjęcia " na czysto". Wtedy crop - to lekka korekcja kompozycji. Wybieranie 1/3 ze zdjęcia, to coś nie tak...
Zamiana takiego kolosa na PSD w CMYKu - graficy Cię przeklną :mrgreen:[/quote]

Jasne Wiesiek ..Trzeba starac sie ..A w praktyce wychodzi to roznie .. :mrgreen:

Dzis HD sa tanie i pojemne .... :lol: