No wiec wlasnie, mam szanse na zakup obiektywu przez czesc ludzi nazywanym świętym gralem.
Chodzi o Canona 200mm f1.8. Problem polega w serwisowaniu, obiektyw przestano produkowac w 2004 i z tego co wiem Canon juz ich nie serwisuje. Troche ryzykowna sprawa, ale cena w miare dobra. Wspolczesna wersja 200 f2 jest za drogą alternatywą. A ja lubie bokeh 8)

Lubisz bokeh? To kup sobie 135/2 za 1/3 cenę tego 200mm co na aukcji stoi :)
Nie wiem czy widziałeś ta 200/1,8 na żywo. Nie będzie Ci się chciało jej nosić bo kilogramy nie będą się przekłądały na efekt (135/2 waży jakieś 500 gram a efekty mogę Ci podesłać na mail :)

właśnie czy to nie jest około 3 kilo?

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx

To jest 3200 gram z osłoną p. słoneczna :)

To ciezkie jest starsznie, zgadza sie. Bardziej sie martwie ewentualnie serwisem. Jak sie zepsuje to bede mial fajny mebel. 135 jest super obiektywem ale za krótki, chcialbym sięgac dalej.

Między 135 a 200 różnica jest kilku kroków :) To se kup 200/2,8. Będzie i ostry od pełnej dziury i lekki i czarny :)

Usiadlem i sie z sobą pokłuciłem ale wyszlo ze faktycznie nie ma sensu. Za droga zabawka i za malo praktyczna. Problem rozwiazany, kupie sobie zwykla pompke 70-200 2.8 L USM, ktora i tak planowalem i zaoszdzedzone dudtki pewnie pojda na 85 1.2 i moze wlasnie 135

Ja Ci mogę pompę używaną sprzedać. 70-200/2,8 L bez IS ... bo nie potrzebuje. Zbieram na 100-400 :)
Jeśliś zainteresowany mogę przygotować ofertę :)

Panowie, to i może mi doradzicie...

Mam PEN-a, obsługuje wszystkie obiektywy micro 4/3, ale można i wsadzać inne przy użyciu specjalnego ringu. Mój obecny obektyw kitowy nie spełnia moich wymagań bo jest za wąski i za ciemny. http://www2.olympus.pl/consumer/21693_a ... _24753.htm

PEN-a używam typowo na wyprawach, dlatego zależy mi też na rozmiarach, ale nowe obiektywy Micro 4/3 są Drogie. Może zatem kupić jakieś dobre szkło ale ze starszych konstrukcji M4/3 lub pierścień i jakiś inny dobry obiektyw.

Doradzcie... :)

Chetnie, zalezy od ceny - daj info na prv i w jakim stanie jest szklo ?

Hehe , czy to czasem nie po moich wynurzeniach taka refleksja Cię naszła ?
Dasz się podpiąć ? :)
U mnie to będzie next zakup po złożeniu kompa , który pociągnie mi obróbkę AVCHD.
No i pewnie 50ka 1.7, ale to akurat tanie szkiełko.

Neno.. nie wiem. Po prostu ostatnio zupełnie nie używam 70-200 a nie mam nic dłuższego. Z racji swojego upodobania do stałem być może będzie samo 400/5,6 zamiast 100-400 :). Przerzuciłeś się na Nikona? W Canonie nie ma stałki 50 o świetle 1,7 :) 8)

Oj tam, oj tam :) coś pogmerałem, wiem, że jest 1.4 ale droga ... :) Pewnie dlatego ,że kiedyś działałem w systemie KM i tam, takowe światełko było :) Stare czasy...
Sprawdziłem - 1.8 :P
Ale blisko byłem :)
Dla mnie też 70-200 to za krótko, mając 105 na pokładzie, jak to napisałeś - kilka kroków. Wiem,że to nie ten bokech, nie ta głębia ale dla mnie totalnego amatora...

ja niedawno do batalionu szkal dolaczylem 28-105 usm . Calkiem spoko szkielko uniwersalne.
Natomiast 24-85 usm , sie rozsypalo. Pomyslalem ze pojde do garazu i rozkrece zobacze . naprawie moze... Tak,rozkrecilem... jednak ilosc elementow i mikro srubek mnie rozlozyla na lopatki. Szybki ruch gumowym mlotkiem w nerwie zakonczyl zywot szkla...

Tak, to naprawde duzy obiektyw, ale jakos to światło musi wpadać :shock:
[ img ]