Jak w temacie kupię dzika, budżet ok 25k
Tel 53cztery 66pięć cztery98

To jedź i to szybko po:
https://www.otomoto.pl/oferta/ktm-lc-99 ... xtor=SEC-8" onclick="window.open(this.href);return false;

Bo cena jest mega atrakcyjna. 24tys. zł za R'ke z 2010r.

Może nawet Zbyt Atrakcyjna. Oglądałbym ze wzmożoną uwagą. W końcu to są handlarze moto, więc znają ceny na rynku.

Zwłaszcza że średnio kosztują dychę więcej. Ostrożność zalecana.

Z tego co się dowiedziałem to ci handlarze sprowadzają całe moto, ale przebiegi nieraz są uatrakcyjniane.

Moim zdaniem to normalna cena za ten motocykl, to że ktoś woła więcej nie znaczy że ustala trendy rynkowe.
Widać małe braki jak np osłona łańcucha, siedzenie zmienione ale chyba od normalnej wersji z absem, albo jeszcze to jest cena do opłat bo stoi na parkingu ubezpieczalni, koła mają czujnik od abs, więc to pewnie przebieraniec, bo wątpię by gość cały abs dokładał do erki, albo to są tylko koła z tarczami od zwyklaka, no chyba że ktoś zmienił zawias i plastiki od erki wsadził do zwykłego.

"Ostrożność zalecana" i tego się będę trzymał
Panowie a co sądzicie o tym:
https://www.olx.pl/oferta/ktm-adventure ... 162d5de0b3" onclick="window.open(this.href);return false;
Moto z Anglii zarejestrowane w Polsce w 2014, jeden właściciel, moto praktycznie stoi w garażu
od 2014 do dzisiaj ok 5k przebiegu(zweryfikowane na historiapojazdu.gov).

Tu masz praktycznie wszystko w oryginale i o wiele mniejszy przebieg, wiadomo że można na tym też oszukiwać ale po co, to oferta prywatna a nie handlarza więc nawet lepiej. Jeśli nie masz parcia na wersję S R to spokojnie można brać, w zawias zainwestujesz najwyżej 2 koła i będziesz miał podniesioną wersję.

Też tak myślę. Jak budżet mały a nie oszukjmy się 25 tys. zł to mało na dzika wtedy lepiej kupić zwyklą wersję ale z sensowną historią i poźniej podnieść sobie zawieszenie. Ostatnio gość na FB pisał, że zapłacił 1500 zł w "Szczepański Suspension" za podniesienie przodu i tyłu. Wszystko zrobione na oryginalnych komponentach WP.

R trochę poza moim budżetem ale wczoraj obejrzałem z ciekawości tą: https://www.olx.pl/oferta/ktm-990-adven ... 4fadd6ff0d" onclick="window.open(this.href);return false;
Ogólnie moto ok, książka serwisowa prowadzona do 2015, opony z 2015 60%, fajne risery,
tarcze bez rantów
Minusy: cieknie pompa sprzęgła, trochę oleju na osłonie silnika z lewej strony, dziura w lewym tłumiku, brak naklejek
Przejażdżki nie było brak przeglądu a więc i OC (a licho nie śpi)

Tak dla porządku, czyt. z wrodzonej upierdliwości -> co ma brak przeglądu do braku OC?

Jak nie masz przeglądu to w razie kolizji nie obowiązuje ubezpieczenie bo pojazd nie był dopuszczony do ruchu. Ogólne warunki umowy.

Nie masz racji. Polisę OC (która chroni osobę potencjalnie poszkodowaną, a nie kierowcę) musi mieć każdy pojazd posiadający rejestrację, bez względu na to, czy ma, czy nie ma ważnego badania technicznego. Jest tak dlatego, że szkody mogą się zdarzyć również "na pojeździe stojącym", a nie wyłącznie takim, który jest w ruchu. Np. Twój motocykl (bez przeglądu) przewróci się na dziecko, albo nieoświetlony samochód na który ktoś najedzie w nocy.
Podsumowując, brak badania technicznego nie zwalnia, ani nie uniemożliwia zawarcia umowy OC, jednocześnie nie zwalniając danego Zakładu Ubezpieczeniowego z ewentualnej odpowiedzialności za szkodę zgłoszoną z takiej polisy.
Miłego
Jac

Prawie zgoda, ale przy braku przeglądu będą 2 sytuacje:

1. Ty jesteś poszkodowany - ubezpieczyciel będzie dowodził, że rozmiar szkody jest powiększony przez niesprawność pojazdu i będzie starał się zaniżyć kwotę. Sprawca ma w wielu przypadkach szansę udowodnić w sądzie, że wypadek by nie nastąpił, gdyby nie niesprawność Twojego pojazdu.
2. Druga sytuacja jest gorsza od pierwszej, bo automatycznie zadziałają procedury ubezpieczyciela. W drugiej sytuacji Ty spowodowałeś wypadek. Ubezpieczyciel pokryje straty poszkodowanego z Twojej polisy, a następnie wystąpi z regresem do Ciebie. W efekcie to Ty będziesz płacić i ponosić odpowiedzialność za szkodę a nie ubezpieczyciel.

Masz rację, ale:
(i) Zakład powinien wykazać związek między szkodą a faktem braku przeglądu. Innymi słowy, wykazać, że brak badania technicznego jest quasi dowodem nie tylko niesprawności pojazdu, ale i przyczynił się do danego zdarzenia.
(ii) drugi przypadek w zasadzie obejmuje jedną sytuację (popraw mnie, jeśli źle zrozumiałem), a mianowicie taką, że właściciel pojazdu jeździ nim, pomimo braku badania technicznego i spowodował wypadek ze swojej winy oraz szkoda (jej wielkość) dodatkowo była powiększona ze względu na ew. niesprawność pojazdu, lub gdy niesprawność przyczyniła się do powstania szkody.

Zatem, jeśli nie będziemy jeździć pojazdami bez przeglądu, ryzyko ew. dyskusji z ZU lub regresu do nas jest znikome. Co jednak nie znosi obowiązku wykupienia polisy OC.

A na koniec dodam, że z chęcią wrócę do tematu zakupów Kata990/950. I mam takie pytanie laika co do pomarańczowego koloru - dlaczego 990, a nie 950? :)

J.