Jak w temacie, może ktoś tego jeszcze nie zna.

http://www.dpreview.com/challenges/Chal ... ew=Results

Niektóre ok, ale większość wygląda jakby były pomodyfikowane .... takie przerobione programowo rawy... Naturalnie takich obrazów się nie otrzymuje, nawet to zdjęcie drogi mlecznej na tle kanionu us&a musiało być stackowane... W astronomii by uzysakć tak dokładne zdjęcie robi się serie na normalnym aparacie, no chyba że ma się idealne prowadzenie w rektascencji i deklinacji czy innych współrzędnych sferycznych.... Jak w teleskopach astronomicznych....

Trochę pachnie mi to plastikiem.....

K

Jak myślicie jak daleko trzeba jechać żeby zobaczyć takie niebo?

nawet jeśli to nie zdjęcia to są piękne

Odpowiem Ci: nigdzie.

W środku miasta jesteś w stanie ujrzeć takie niebo kwestią jest tylko długość naświetlania nieba....

Oczywiście sam okiem nieuzbrojonym nie zobaczysz czegoś takiego no chyba że na mauna kea ale to nierealne, przecież to święta góra astronomów i nie tylko....

Czystość powietrza to jedno. Tamto zdjęcie to tylko dobry stacking... ja swoją cyfrówką z ręki po stackowaniu mam jowisza i księżyce galileusza.... Oczywiście wyrębli na europie nie uświadczysz bez cassiniego... :)

Swietne prace ..
Nie widze w tych zdjeciach plastiku ..lecz dobre ok i technike ...

Tezia

Wielu mowi ze najpiekniejsze niebo w nocy jest w Afryce ...:-))))

te fotki są wywalone w kosmos - naprawdę większość jest genialna
a to że podczas obróbki, wywoływania używa się, w przypadku zdjęć cyfrowych, komputera to sprawa oczywista raczej i mi to w ogóle nie przeszkadza.

:shock: :shock: :shock:
bardzo dobre foty, dodałem do ulubionych ...
jeżeli nawet trochę były poPSute to przyjemnie się ogląda

Foty mniam mniam.. :shock:

Tarna

Dziwny jest ten Swiat .:-)))

Jak sie okazuje ludzie byli w stanie pogodzic sie z tym ze w tradycyjnej ciemni dopuszczano do ingerencji chemie ..roznego rodzaju filmy
.. wyostrzenia ..filtry itd.

Gdy widza fotografie digital -odrazu wyskakuja z tym ze zdjecie bylo obrabiane..i mowia to z pewnym niesmakiem .:-))))
I jakos nie potrafia zrozumiec ze taki Photoshop to nic innego jak ciemnia dla aparatow cyfrowych .:-)))

fotografia to dziedzina sztuki polegająca na subiektywnej rejestracja czasu, zamknięcie w migawce chwili z którą wiążą się nasze emocje itd.
definicja fotografii mówi:
Fotografia (z gr. photos – światło, graphein – rysować, pisać – rysowanie za pomocą światła) – zbiór wielu różnych technik, których celem jest zarejestrowanie trwałego, pojedynczego obrazu za pomocą światła. Potoczne znaczenie zakłada wykorzystanie układu optycznego, choć nie jest to konieczne (fotografia otworkowa, rayografia).
istnieje jakieś wszechobecne przeświadczenie o tym że fotografia powinna powstać w aparacie i wszystkie inne zabiegi już na zdjęciu to oszustwo.
Kiedyś kiedy używało się materiałów światłoczułych, aparaty były dużo mniej dostępne, a samo „robienie” fotografii było dużo trudniejsze, ponieważ wymagana była wiedza o przysłonach, czułościach, czasach, każda klatka była na wagę złota co wymuszało przykładanie się do kadrowania itd... następnie w jakiś czarodziejski sposób w tajnych małych pomieszczeniach w ciemnościach i z wykorzystaniem tajemnej wiedzy chemicznej otrzymywano odbitki na papierze. Cały ten proces, wiedza i sprzęt potrzebny do tego aby otrzymać papierową odbitkę stanowił coś magicznego, skomplikowanego i każde zdjęcie było sztuką a efektem często zaskoczeni byli sami fotografowie a wiedza o sztuczkach z jakich korzystali fotografowie nie była ogólnie dostępna.
W tym momencie dysponujemy ogólnie dostępną technologią kosmiczną za relatywnie niewielkie pieniądze, każde z 356 zdjęć jednego ujęcia od momentu włączenia aparatu, wybrania opcji „zielonej” automatyki i naciśnięcia spustu migawki możemy obejrzeć na ekranie aparatu po 1 sekundzie, wydaje się że nie potrzebujemy całej wiedzy, którą studiowało do tej pory niewielu, aby wykonać w sposób techniczny zdjęcie.
Jednak okazuje się że mimo tak zaawansowanej techniki wiedza ta jest potrzebna, niektórzy sądzą że i tak wszystko można „podrasować” w komputerze i czasami zaskakują ich efekty pracy kogoś kto posiadł takową magiczną wiedzę o fotografowaniu, rozszerzoną oczywiście o wiedzę o obsłudze komputera i obróbki formatów RAW itd i nie mając świadomości tego jak wielkim „oszustwem” jest sama fotografia, czują się nieco zaskoczeni i nie dowierzają w to że komuś udało się tak magiczną fotografię wykonać.
Troszeczkę też demonizujemy Photoshopa - to czarowanie fotografią też trzeba umieć wykonać a to również sztuka. Fakt że teraz wykonuje się pracę ze zdjęciami wykorzystując takie narzędzia jak komputer czy tablet a nie powiększalnik czy korex stanowi jedynie o zmianie czasów w jakich się znajdujemy i sposobu w jaki rejestrujemy fotografię. Niektórzy również nie potrafią tego zaakceptować.
To że każdy ma aparat i każdy fotografuje i powstają miliony zdjęć zmienia nieco samą dziedzinę sztuki jaką jest fotografia. Moim zdaniem bardzo trudno w tym momencie ocenić, które zdjęcia są a które nie są sztuką, ale to już niekończąca się dyskusja o tożsamości sztuki.
Taka dyskusja o tym czym jest fotografia razem z jej technicznymi ograniczeniami to strasznie skomplikowana i rozbudowana sprawa.
Róbmy zdjęcia, kupujmy wspaniałe sprzęty, obrabiajmy to komputerowo pamiętając o tym że zdjęcia robi nie aparat, czy komputer lecz zawsze człowiek.

sorka za nieco chaotyczny sposób przekazywania swojej opinii :-) za dużo chciało by się powiedzieć naraz :D

piekny obszerny wyklad Tarna, milo patrzec jak ktos daje tyle z siebie
podziekowal

.... a ja jestem za nie "rasowaniem" fotek. Nigdy tego nie robiłem i nie będę.

a fotografujesz cyfrowo czy analogowo?

Piękną fotę to strzelił muj kumpel z roboty w lesie. Spadający liść. Wystrzelił kilkaset fotek by uchwycić ten jeden i jest naturalny, niepatchowany żadnymi filtrami i strasznie realistyczny. Może uda mi się go od niego wyciągnąć to wkleje na forum...